Det er stor debatt i Storbritannia rundt TTIP og trusselen for det britiske offentlige helsevesenet. Kritikken kommer fra både konservativ side og Labour, flere bruker og TTIP i kampen for at Storbritannia skal trekke seg ut av EU.
Peter Lilley, konservativ medlem av parlamentet, og Paula Sheriff, Labour MP, kom med et tilleggsforlag om at Dronningen burde inkludere i sin tale et vedtak for å beskytte det nasjonale helsesystemet (NHS) fra TTIP.
Regjeringen ville ikke støtte forslaget, men gjorde det likeså for å unngå å tape en avstemning om regjeringens trontale. Forrige gang en regjering tapte en avstemming om trontalen måtte regjeringen gå av (i 1924).
Det oppsiktsvekkende er at disse kritiske stemmene kommer fra den konservative siden i politikken, som tradisjonelt sett støtter frihandel. Peter Lilley er en slik støttespiller for frihandel, men han har sine tvil om TTIP:
I believe in free trade. Always have, always will. As the only serving MP to have negotiated a successful free trade deal (the Uruguay Round – as Trade and Industry Secretary during the 1990s), I automatically supported the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) deal currently being negotiated between the USA and EU, assuming it was a free trade agreement”, skriver Peter Lilley
Hovedbekymringen er investor-stat tvisteløsning og hvordan det kan hindre staten i drive det nasjonale helsesystemet. Bekymringen støttes opp av en rapport skrevet av ISDS jurister som en juridisk vurdering av TTIP på den nasjonale helsetjenesten, der de skriver at helseprogrammet burde ekskluderes fra TTIP.
Uten en slik reservasjon vil TTIP være en reell og alvorlig trussel for regjeringens mulighet til å regulere programmet», Bowsher og Chambers, juridisk råd på TTIP.
Rapporten viser hvordan investor-stat søksmålene kan føre til en avkjølende effekt på reguleringer, siden tribunalene kan gi ubegrensede kompensasjonskrav. Lilley frykter Amerikanske selskaper kan saksøke Storbritannia hvis regjeringen ønsker å for eksempel ta tilbake private tjenester i den nasjonale helsetjenesten (NHS).
Det er store forskjeller på helsesystemer i EU og USA. Privatisering er mye dyrere enn det europeiske offentlige systemet med enkeltbruker-betaler, sier økonom Michael Hudson. Det amerikanske systemet med private helseforsikringer har vært en økonomisk bonanza for forsikringsbransjen og finanssektoren.
Foreløpig planer for det offentlige helseprogrammet i USA, som støttes av både Republikanere og de fleste demokrater, er å dekke kostnadene for programmet med sparekontoer som skal styres av banker på Wall Street som aksjefond.
Den amerikanske diskusjonen rundt helsesystemer er relevant for Europa gjennom TTIP. Avtalen er mye mer enn en handelsavtale, men en avtale om å samkjøre regler og standarder, samarbeid om fremtidige reguleringer slik at de ikke hindrer fri handel, og i tillegg legge til rette for at selskaper kan saksøke stater.
Se også: http://www.nationen.no/meninger/eu-kampen-blir-en-ttip-kamp/